這是由BBS所打開的一個新格局，引用PPT網友的論述，每天約有16萬人在線上瀏覽、發送訊息等。這樣的一個虛擬的社會，管理制度模糊，反映出網路管理機制問題，因此，以「真相病毒」中的主題，張爸文於虛擬社會中，還有哪些管道可以發言，而版主們又是如何看待張爸文為一探討主題。
在PPT上的分類越來越多，越來越多人可透過這樣的平台暢所欲言，但是，不明確的管理制度，每個版主為了維護板上的秩序，一見到會引起爭議的文章便將其刪除，無形中形成一種看似有言論自由卻變相無言論自由的現象。此類情形下，應該受到討論的議題，卻無法得到他人的關注。這也是導演拍攝的主要目的，公民社會的發展情況，在民主社會下，言論應該是自由的，不單是少數服從多數的結果論；正因不夠民主，所以無法發表言論，造成現今能大聲發言的僅是部份財團。
Q1：一位學員分享他的心得，不存在社會等於網路社會，社會關懷的事情，漸漸被社會的冷漠給忽視，所以，要培養更多的公共正義熱情，讓真正應該被發聲的議題引起大家的共鳴，舉例來說，網路上不會因使用匿名而隨意傾犯他人，是因為有適當的公理規範在，自由民主的發展不該向公理正義不彰的趨勢。
Ans：導演說明，張爸在初期也是相當激動的，但是這樣的行為一直持續下去會照成他失去工作，無法繼續照顧他的家人。張爸因此只能在PPT上持續貼文，期待有人重視的時候。同樣的情形，導演舉了白米炸彈客的例子，最初他也是不斷的反應，直到最後，發現問題不被重視，沒有辦法才成為白米炸彈客，用這樣的方式讓社會注意到他的論述。導演的片中，張爸始終都沒有出現在鏡頭前過，因為，張爸只告訴導演，觀察，他的兒子與他的太太的生活，而整件事情最痛苦的是張爸，思及兒子、太太的處境，其實已經撐不下去了。照顧兒子的10年間，沒有一天是睡超過2小時的，為期一年的紀錄片拍攝，導演發現時間、蒼老是急遽的，每一個月都很沉重，張爸若不是透過一直發文來發表自己的說話空間，他會瘋掉的。
Q2：張爸不斷的PTT上貼同樣的文章，是想要照成當機或洗板的狀況嗎？對瀏覽者、版主會造成困擾，鄉民也不再關注，這是PTT上的管理問題？還是人權的問題？
Ans：如果一篇文章出現在熱門板，一天約有20人次點閱，但在2005年後，PTT上有一個無形的共識，由各版主管理，維護板上的秩序，”管理”變得相對重要。人會成長、社會也會成長，早期社會是上對下，如今正因民主社會的發展，有沒有可能產生下對上呢？身為公民若是沒有公益性的想法，僅希望有人能處理好一切，社會民眾對公眾事務有多少理解呢，這才是記錄片對生活點滴記載的議題。
導演向學員們說明，關於片中的鄉民是怎麼找到的，由起初的張爸文，搜尋發表言談者的ID，透過2小時的訪談，瞭解鄉民對於張爸文，以及這些現象與日常生活的關聯性。受訪者說明，現今的社會、生活的壓力，讓網路這個虛擬的社會縮影充滿著現實社會中不遠受挫的苦悶，這些也許都只是現代人下意識的反射。記錄片本身是不客觀的，它所呈現的是導演的觀點，向是片子的後半部，有些鄉民開始描訴他的情感時，記錄片不可能完全呈現，而「真相病毒」是關於網路的一個文化，也許並沒有某個真相出來，但帶出的卻是多方面讓人省思的議題。
對許多網友來說，張爸的行為是一種詐騙，張爸事件沒有人關注，是因為用的方法不對，再多數版主的管理下，張爸的ID或是相關言詞一旦出現就會立即被刪文，同樣的，近年一些社會事件，用了大量的媒體技術被報導，卻不是所有議題，都有一強大的力量在支援。社運逐漸被商品化，多數人無法想到，一個弱勢者的處境，他們的背後事如何弱勢的，反容易陷入方法論的問題中，過度的射入這樣的情感，容易引發個人與法律問題。
Q3：曾在網上收過轉寄信，是一封關於車禍需要救助的詐騙信函，如果大家相信這封信，未來民眾是否就不會再給予真正弱勢者協助？現今社會的冷漠，總是認為這樣的事情不會發身在自己的身上，直到有一天，發生在自己身上時，才能體會到弱勢者的無助。
Ans：導演其實很擔心會把看片的人捲入一種〝有一天會發生…〞的情緒中，導演想傳達的，是希望把關注的想法和念頭帶出，改變社會的風氣，讓人人都願意去幫忙，而不是一種有前提的帶入。
0 意見:
張貼留言